search instagram arrow-down
Follow Rito Francés México, A. C. on WordPress.com

Redes Sociales

Google Translate

Articles récents

Commentaires récents

José sur Rito Francés México
Rito Francés México sur Resp.˙. Log.˙. Simb.˙. «…
Rigoberto Cabeza sur Resp.˙. Log.˙. Simb.˙. «…
ritofrancesmexico sur Ingresar
Héctor M. Zazueta N. sur Ingresar

Antiguos & Modernos

Iniciación en una Logia de los Modernos o del Rito Frances del siglo XVII

La disputa de « Moderns » y « Ancients » es una disputa fundamental de la Masonería inglesa.  Clásicamente, se enuncia así: hasta 1750, la Masonería inglesa está unida y es uniforme. En 1751, aparece una nueva organización masónica que va a llamarse  » GL de los FM según las antiguas instituciones  » o más simplemente « GL de los Antiguos « . La GL de 1717 se llamará, desconsideradamente « GL de los Modernos  » (y hoy  » Primera Gran Logia »). Esta GL de los Antiguos está principalmente fundada por Masones irlandeses que viven en Londres pero niegan los usos de la GL de 1717 que, en 1750, estaba ya ampliamente expandida en toda Inglaterra.

Hasta finales del siglo XIX, la teoría según la cual la GL de los « Antiguos » era una escisión o un cisma del GL de los Modernos fue comúnmente admitida. Según esta tesis, un cierto de números de Logias habría dejado la GL de Londres y creado una nueva obediencia como  negativa a las innovaciones que habrían sido aportadas en el Oficio por la susodicha GL. Estas innovaciones, entre las cuales está la historia famosa de la inversión de las Palabras sagradas (J-B o B-J), habrían aparecido en los años 1730, luego éstas se habrían vuelto muy numerosas (hasta el punto de volverse inaceptables) que ciertas Logias habrían decidido, en los años 1750, volver a los antiguos usos y dejar la GL de 1717. Esta tesis evidentemente fue defendida por los mismos « Ancients  » y desde 1756 con la publicación del libro de las Constituciones Ahiman Rezon de Laurence Dermott. Henri Sadler (en Masonic Facts and Fictions) definitivamente demostró, en 1887, que la fundación de 1751 no era el fruto de un cisma sino que se constituyó “de novo” y que tiene, por consiguiente, un origen diferente al de la GL de 1717.

En realidad, es un Gran Comité el que aparece en 1751 y que toma el título de GL a partir de 1753 cuando tuvo un hermano de nacimiento noble para presidirla en calidad de Gran Maestro. Los primeros miembros eran irlandeses emigrados a Inglaterra. Éstos probablemente habrían tenido dificultades en hacerse recibir en Logias inglesas. Además estas Logias practicaban una Masonería demasiado diferente de la suya lo que hacía casi imposible una integración en la GL de 1717. Entonces habrían fundado su propia GL donde podían practicar los usos que habrían aportado de Irlanda y habrían proclamado su antigüedad con relación a la  Masonería inglesa.

La calificación de “ancients » atribuida a una GL que tiene 30 años menos que la de más edad puede parecer curiosa, polémica e injusta. Por cierto, pero más allá de esta disputa de palabras, no debemos olvidar las cuestiones fundamentales:

1. ¿Cuáles son las diferencias efectivas entre ambos GG LL?

2. ¿Entre los diferentes usos, cuáles verdaderamente eran los más antiguos, y, en esta perspectiva, cuándo, donde, cómo, por qué sería dado el paso de los usos antiguos a los usos modernos?

Estas dos cuestiones apenas tienen, incluso hoy, respuestas satisfactorias.

En 1778, en una edición de las Constituciones, Laurence Dermott elabora una lista de quejas que los « Antiguos » lanzan contra los « Modernos ». El abandono o la ignorancia de la Instalación secreta de los VV MM, instalación capital ya que, en el sistema de los « Antiguos », abre la vía al  Arco real, es creíble. De hecho, la instalación es desconocida en Inglaterra – por lo menos no  existe ningún atestado documental – antes de 1760 y la divulgación de los « Tres golpes  distintos ». Pero aparte de esta acusación, las otras quejas faltan singularmente de fundamentos documentales y incluso contrario a todos los documentos conocidos. Esto es:

1. El abandono de las oraciones durante las ceremonias masónicas.

2. El abandono de la celebración de las fiestas de San Juan.

3. La inversión del orden de las Palabras Sagradas.

En suma, si se toma lo que está atestiguado, dos datos mayores pueden definir la originalidad efectiva de los « Antiguos » con relación a los « Modernos »

1. Su antigüedad.

2. La aportación de la Instalación secreta y del Arco Real.

Fragmento del Articulo: La disputa entre « Antiguos » y « Modernos » del H.’. R. Dachez

Laisser un commentaire
Your email address will not be published. Required fields are marked *

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :